זאָל בראַנדז נעמען אַ שטעלונג אין סאציאל ישוז?

סאציאל ישוז

דעם מאָרגן איך אַנפאָולדאַד אַ סאָרט אויף פאַסעבאָאָק. איבער די לעצטע יאָר, זייער דערהייַנטיקונגען זענען מאָרפעד אין פּאָליטיש אנפאלן, און איך ניט מער געוואלט צו זען די נעגאַטיוואַטי אין מיין קאָרמען. פֿאַר עטלעכע יאָר, איך אָפן שערד מיין פּאָליטיש מיינונג. אויך. איך וואָטשט ווי מיין פאלגענדע איז געווען פארוואנדלען אין מער מענטשן וואָס מסכים מיט מיר, און אנדערע וואָס האָבן נישט שטימען אַנפאָללאָוועד און פאַרפאַלן קאָנטאַקט מיט מיר.

איך האָב וויטנאַסט אַז די קאָמפּאַניעס איך האָב קאָרטיד אַוועק פון ארבעטן מיט מיר, בשעת אנדערע בראַנדז דיפּאַנד זייערע באַשטעלונגען מיט מיר. ווייל איר וויסן דעם, איר קען זיין סאַפּרייזד צו וויסן אַז איך 'ווע שיפטיד מיין טראכטן און סטראַטעגיע. רובֿ פון מיין פארעפנטלעכט געזעלשאַפטלעך ינטעראַקשאַנז זענען איצט ינספּיירינג און אינדוסטריע-פֿאַרבונדענע אלא ווי סאָושאַלי און פּאָליטיש פּאַקט. פארוואס? נו, פֿאַר עטלעכע סיבות:

  • איך רעספּעקט יענע מיט אָלטערנאַטיוו וויופּוינץ און טאָן נישט וועלן צו שטופּן זיי אַוועק.
  • מיין פערזענלעכע גלויבן קען נישט ווירקן ווי איך האַנדלען מיט יענע וואָס איך דינען… וואָס קען דאָס ווירקן אויף מיין געשעפט?
  • עס סאַלווד גאָרנישט אַחוץ צו וויידאַן גאַפּס אלא ווי בריק זיי.

רעספּעקטפול ומהעסקעם וועגן געזעלשאַפטלעך ישוז איז טויט אין געזעלשאַפטלעך מידיאַ. בראַנדז זענען איצט מאָבד מיט ראָצכיש אנפאלן און בויקאַטט ווען קיין שטעלונג איז גילוי אָדער אפילו באמערקט דורך דעם ציבור. כמעט קיין פאַרטיידיקונג אָדער דעבאַטע סינקס געשווינד צו אַ האָלאָקאַוסט פאַרגלייַך אָדער אנדערע נאָמען-פאַך. אָבער בין איך פאַלש? די דאַטן ווייַזן עטלעכע ינסייט אַז פילע קאָנסומערס דיסאַגרי און גלויבן אַז מער בראַנדז זאָל זיין עכט און עפנטלעך נעמען אויף געזעלשאַפטלעך ישוז.

די Havas פּאַריז / פּאַריז רעטאַיל וואָך שאַפּער אָבסערווער אַנקאַווערד דרייַ טרענדס וואָס זענען געשטאנען אין די טשאַנגינג די שייכות צווישן בראַנדז און פראנצויזיש קאָנסומערס:

  • קאָנסומערס גלויבן אַז דאָס איז איצט די פליכט פון אַ סאָרט צו נעמען אַ שטעלונג אין געזעלשאַפטלעך ישוז.
  • קאָנסומערס ווילן צו זיין פּערסנאַלי ריוואָרדיד לויט די בראַנדז מיט וואָס זיי אַרבעטן.
  • קאָנסומערס פאָדערן פּראָדוקטן ביי ביידע אָנליין און אָפפלינע.

אפֿשר מיין מיינונג איז אַנדערש ווייַל איך נאָענט מיין פופציק. עס מיינט צו מיר אַז עס איז אַ קאָנפליקט אין די דאַטן וואָס בלויז אַ דריט פון די קאָנסומערס וועלן בראַנדז צו באַקומען פּאָליטיש, טראָץ אַז כּמעט יעדער געזעלשאַפטלעך אַרויסגעבן טורנס אין אַ פּאָליטיש פוטבאָל. איך בין נישט אַזוי זיכער אַז איך וויל פּאַטראָניזירן אַ סאָרט וואָס איז אָפן פון זיין שטעלונג אין געזעלשאַפטלעך ישוז. און וואָס פון אַ קאָנטראָווערסיאַל געזעלשאַפטלעך שטעלונג וואָס ספּליץ די קאַנסומער באַזע? איך טראַכטן די ערשטע ויסזאָגונג קען זיין ריריטאַן:

קאָנסומערס גלויבן אַז עס איז איצט די פליכט פון אַ סאָרט צו נעמען אַ שטעלונג אין געזעלשאַפטלעך ישוז ... אַזוי לאַנג ווי די שטעלע פון ​​די סאָרט איז אין העסקעם מיט די קאַנסומער ווי צו פֿאַרבעסערן די געזעלשאַפט.

איך האָב קיין פּראָבלעם מיט קיין פירמע וואָס שטיצן געזעלשאַפטלעך ישוז, אָבער איך קען נישט העלפֿן אָבער ווונדער אויב די שטופּן פֿאַר בראַנדז צו נעמען אַ שטעלונג איז געניצט צו באַלוינען אָדער באַשטראָפן זיי פֿאַר זייער מיינונג. מערסט געזעלשאַפטלעך ישוז זענען סאַבדזשעקטיוו, נישט אָביעקטיוו. דאָס מיינט נישט ווי פּראָגרעס פֿאַר מיר - עס מיינט ווי עס איז בוליינג. איך טאָן נישט וועלן צו זיין געצווונגען דורך מיין קלייאַנץ צו נעמען אַ שטעלונג, דינגען יענע וואָס בלויז שטימען מיט מיר און דינען בלויז יענע וואָס טראַכטן די זעלבע ווי מיר.

איך אָפּשאַצן די דייווערסיטי פון מיינונג אלא ווי גרופּע-טראַכטן. איך גלויבן אַז פּראַספּעקס, קלייאַנץ און קאָנסומערס נאָך וועלן און דאַרפֿן אַ מענטשלעך פאַרבינדן ווי אַ אָטאַמייטיד, און זיי ווילן צו זיין פּערסאַנאַלי ריוואָרדיד און אנערקענט דורך די בראַנדז אויף וואָס זיי פאַרברענגען זייער שווער-ערנד דאָללאַרס.

איז מיין שטעלונג צו דעם קאָנטראָווערסיאַל?

אָטאַנטיסיטי און בראַנדז

די שאַפּער אַבזערווער לערנען, צווישן אַי און פּאָליטיק, די וויכטיקייט פון די מענטשלעך פאַקטאָר פֿאַר קאָנסומערס, איז געווען געפירט דורך פּאַריז רעטאַיל וואָך אין שוטפעס מיט האַוואַס פּאַריז.

קסנומקס באַמערקונגען

  1. 1

    ווי געווענטליך. גוטע נקודות. איך שטימען מיט דיין מאַדאַפייד דערקלערונג פון וואָס דער קאַנסומער וויל. איך אויך גלויבן מער בראַנדז וועט בייַ מינדסטער זיין עפנטלעך באשטראפט פֿאַר זייער סטאַנסאַז, אָבער דאָללאַרס קען שטיצן זיי דורך נאָך קאַסטאַמערז וואָס שטימען מיט זיי פּריוואַט.

  2. 2

    צוויי שליסל סטייטמאַנץ פון דיין אַרטיקל וואָס סאַכאַקל וואָס איך טראַכטן וועגן דעם טעמע, "רובֿ געזעלשאַפטלעך ישוז זענען סאַבדזשעקטיוו, ניט אָביעקטיוו" & "איך אָפּשאַצן די דייווערסיטי פון מיינונג אלא ווי גרופּע-טראַכטן". איך מיין אז רוב פון די וואס זענען אזוי פאלאריזירט פארשטייען נישט אז זייער מיינונג איז גענוי דאס, א מיינונג, און זיי קענען אדער וועלן נישט הערן צו אנדערע מיינונגען צו פארברייטערן זייער האריזאנט. איך בין גאָר שטימען אַז קיין פירמע זאָל פּובליקלי שטופּן זייער שטעלונג אויף די ישוז, אָדער זיי וועלן באשטימט באַקומען באַקלאַש אָדער וועג. ווי אַ פירמע, איך וואָלט זאָגן אַז איך האָבן עמפּלוייז פון פאַרשידענע מיינונגען און סטאַנסאַז און איך שטיין הינטער פרייהייט פון געדאַנק און שטיצן עמפּלוייז פון אַלע געביטן אין פּאָליטיש ספּעקטרום.

וואָס טאָן איר טראַכטן?

דעם פּלאַץ ניצט אַקיסמעט צו רעדוצירן ספּאַם. לערן ווי דיין קאָמענטאַר דאַטע איז פּראַסעסט.