ביזנעסער ריזיקירן אויטאָריטעט דורך בייינג עס

Depositphotos 26681451 s

לעצטנס, איך איז געווען אין אַ דיסקוסיע אין אַ געזעלשאַפטלעך מידיאַ פירערשאַפט גרופּע אויף פאַסעבאָאָק און איך בין געווען דערשטוינט ווען איינער פון די מיטגלידער פארטיידיקט בייינג אנהענגערס. א פּאָר פון יאָרן צוריק איך געשריבן אַ פּאָסטן נומערן מאַטער. אין דעם פּאָסטן, איך האָב נישט קעגן צו קויפן אנהענגערס, לייקס, קליקס, אאז"ו ו ... אין פאַקט, איך פּעלץ עס איז געווען אַ ינוועסמאַנט וואָס איז אָפט ווערטיק.

איך בין טשאַנגינג מיין מיינונג. איך קען נישט גלויבן אַז די נומערן זענען וויכטיק. איך גלויבן אַז קאָמפּאַניעס שטעלן זייער שעם און אויטאָריטעט אין ריזיקירן דורך די מעטהאָדס. און אַ פּלאַץ פון קאָמפּאַניעס זענען. בויינג אויטאָריטעט איז געווארן אַ ריזיק אינדוסטריע. אויב דיין ציל ווי אַ סאָרט איז צו בויען אויטאָריטעט דורך ווייַזנדיק גרעסערע נומערן ... איר זענט אין ריזיקירן צו פאַרלירן די אויטאָריטעט צוזאמען מיט קיין קרעדיביליטי דורך טאן אַזוי.

דעם דערמאנט מיר פון די זוכן מאָטאָר אַפּטאַמאַזיישאַן אינדוסטריע. Google אַנאַונסט פֿאַר גאַנץ עטלעכע מאָל אין זיין תּנאָים פון סערוויס אַז בייינג פּלייסמאַנט פֿאַר לינקס איז געווען אין דירעקט הילעל. די בענעפיץ; אָבער, העכער ווי די קאָסטן, און פילע מענטשן האָבן נוץ פון בייינג לינקס ... ביז די האַמער אַראָפאַקן. איצט עטלעכע פון ​​די קאָמפּאַניעס וואָס ינוועסטאַד טענס פון טויזנטער פון דאָללאַרס פאַרפאַלן מיליאַנז.

איך פאָרויסזאָגן אַז דאָס וועט אויך פאַלן אין געזעלשאַפטלעך מידיאַ. די סערוויס תּנאָים פון אַלע הויפּט געזעלשאַפטלעך מידיאַ זייטלעך וואָרענען שוין אַז ניצן פאַלש אינפֿאָרמאַציע צו פאַרשאַפן נומערן:

  • טוויטטער - איר קען טרעפן וועבסיטעס אָדער אַפּלאַקיישאַנז אַז זיי קענען העלפֿן איר געשווינד באַקומען פילע אנהענגערס. די מגילה קענען בעטן צאָלונג פֿאַר אנהענגערס אָדער פרעגן איר צו נאָכפאָלגן אַ רשימה פון אנדערע וסערס צו אָנטייל נעמען. ניצן די איז נישט ערלויבט לויט די טוויטטער רולעס.
  • facebook - קען איך קויפן לייקס פֿאַר מיין פאַסעבאָאָק בלאַט? ניין. אויב די ספּאַם סיסטעמען פון Facebook דעטעקט אַז דיין בלאַט איז פארבונדן צו דעם טיפּ פון טעטיקייט, מיר שטעלן לימאַץ אויף דיין בלאַט צו פאַרמייַדן ווייַטער ווייאַליישאַנז פון אונדזער סטאַטעמענט פון רעכט און ריספּאַנסאַבילאַטיז.
  • לינקעדין ניט ענלעך עטלעכע אנדערע אָנליין באַדינונגס, אונדזער מיטגלידער דאַרפֿן צו זיין פאַקטיש מענטשן וואָס צושטעלן זייער פאַקטיש נעמען און פּינטלעך אינפֿאָרמאַציע וועגן זיך. עס איז ניט אָוקיי צו צושטעלן מיסלידינג אינפֿאָרמאַציע וועגן זיך, דיין קוואַלאַפאַקיישאַנז אָדער דיין אַרבעט דערפאַרונג, אַפילייישאַנז אָדער דערגרייכונגען אין לינקעדין ס דינסט. User Agreement.
  • Google + - פֿאַרלאַגן קען נישט אָנווייַזן וסערס צו גיט אַ Google+ קנעפּל פֿאַר מיסלידינג וסערס. פֿאַרלאַגן קען נישט העכערן פּרייזאַז, געלט אָדער געלטיק יקוויוואַלאַנץ אין וועקסל פֿאַר קליקס אויף Google+ קנעפּל. קנעפּל פּאָליטיק.
  • יאָוטובע - דו זאלסט נישט מוטיקן אנדערע צו גיט דיין אַדס אָדער נוצן פאַרפירעריש ימפּלאַמענטיישאַן מעטהאָדס צו באַקומען קליקס, אַרייַנגערעכנט קליקס אויף דיין ווידיאס צו ינפלייט קוקן. דאָס כולל קאַמישאַנינג דריט טיילווייַז יידזשאַנסיז וואָס מעלדן די סערוויסעס צו פאַרגרעסערן דיין וויוערז. די קויפן אָדער גיימינג פון אבאנענטן, קוקן אָדער קיין אנדערע קאַנאַל פֿעיִקייטן איז אַ הילעל פון אונדזער תּנאָים פון סערוויס.

אַזוי ... ווען אַ קאָרפּאָראַציע אָדער מיטגליד פון דער קאָרפּאָראַציע ניצט די פּלאַטפאָרמס, זיי שטימען צו אַ ליגאַלי ביינדינג העסקעם מיט יעדער פון די קאָמפּאַניעס. ווען איר אָנרירן זייער טערמינען, איר ברעכן דעם קאָנטראַקט. כאָטש איך טאָן ניט גלויבן אַז קיינער פון די דזשייאַנץ וואָלט נאָכגיין דאַמידזשיז פֿאַר ווייאַלייטינג זייער טערמינען, אָבער זיי פּלאַצן אַראָפּ. Vevo, פֿאַר בייַשפּיל, פאַרפאַלן אַלע פון ​​זייערע קוקן און אויטאָריטעט אויף יאָוטובע ווען גוגל פיגיערד אויס אַז זיי בייינג קוקן צו האַלטן זייער נומערן אַרויף.

כאָטש קאָרפּעריישאַנז קען זיין די טערמינען פון די טערמינען, עס וועט זיין טשיקאַווע צו זען ווי רעגירונגס קוק עס. אפילו די סאציאלע מאַנשאַפֿט פון פרעזידענט אבאמא איז געכאפט אויף רויט ... מיט איבער האַלב פון זיין ווייַטערדיקע זייַענדיק שווינדל. דאָך, עס איז קיין צווייפל דער פרעזידענט אבאמא 'ס אויטאָריטעט ... אַזוי איך בין נישט זיכער וואָס 10 מיליאָן אָדער אַ 100 מיליאָן אנהענגערס זייַנען אַרויס פון די יך. די סטעיט דעפּאַרטמענט איז אויך קאַט - ספּענדינג איבער $ 630,000 אויף פאַסעבאָאָק ליקעס. (ניט צו דערמאָנען אַז איך בין נישט זיכער אַז בירגערס וועלן אַז זייער שטייער צאָלער זאָל זיין געניצט אויף דעם וועג).

די נומערן האָבן אַ דאַרקער זייַט און דאָס איז האַנדל רעגיאַליישאַנז. כמעט יעדע לאנד האט א רעגירנדע אויטאָריטעט וועלכע איז באַשולדיקט צו היטן אויף קאָנסומערס. וואָס אויב אַ קאַנסומער ריוויוז אַ פירמע אָנליין, זעט הויך נומער פון פאַנס, אנהענגערס, לייקס אָדער רעטוועעץ און נעמט אַ באַשלוס באזירט אויף די פאַלש קאַונץ? אָדער אפילו ערגער, וואָס אויב אַ ינוועסטער באריכטן אַ פירמע אין וואָס זיי וועלן צו ינוועסטירן און באַקומען אַ פאַלש רושם אַז זיי זענען פיל מער פאָלקס ווי זיי טאַקע זענען? דער ציל פון די פּערטשאַסאַז is צו השפּעה אויף קאָנסומערס ... און איך גלויבן אַז עס ס געשעעניש.

אויב די FTC קענען נוצן בלויז אַ וואָרט אָדער צוויי צו באַשטראָפן אַ פירמע פֿאַר פאַלש פֿאַרקויף אָדער גאַנצע, ווי אַזוי קענען בייינג פאַנס, אנהענגערס, רעטוועעץ, + 1 ס, לייקס אָדער קוקן מיט אַנסקרופּיאַלאַס קאָרפּעריישאַנז? וועט די פירמע זיין פאַראַנטוואָרטלעך ווייַל זיי מאַניפּיאַלייטיד די קאַונץ?

איך גלויבן אין דער צוקונפֿט זיי וועלן זיין. מאַכט זיכער אַז דיין עמפּלוייז טאָן ניט נוצן די טאַקטיק. איך וואָלט אויך מאַכן זיכער אַז קיין אַגענטור אָדער דריט פּאַרטיי איר טאָן ניט נוצן די טאַקטיק.

וואָס טאָן איר טראַכטן?

דעם פּלאַץ ניצט אַקיסמעט צו רעדוצירן ספּאַם. לערן ווי דיין קאָמענטאַר דאַטע איז פּראַסעסט.