קסנומקס באַמערקונגען

  1. 1

    איך וועל נישט שטימען אין איין פונט, @robbyslaughter, און טענהט צו אן אנדער פונט. עס נעמט טיפּיקלי ווייניקער צייט פֿאַר אַ וועב קליענט צו כאַפּן E- בריוו ווי פֿאַר אַ דעסקטאַפּ קליענט. רובֿ ניצערס זענען נישט געזעסן אויף אַ הויך באַנדווידט ינפראַסטראַקטשער, אָבער וועב קלייאַנץ טאָן דאָס!

    דער וועב קליענט פֿאַר Google Apps איז פיל, פיל פאַסטער אין זוכן פֿאַר E- בריוו ווי די דעסקטאַפּ קליענט ווייַל פון די וועג די דאַטן זענען ינדעקסט און די מאַכט פון די סערווער אויף וואָס עס זיצט. אויב איך זוך מיט מיין דעסקטאַפּ, עס קען נעמען עטלעכע סעקונדעס צו באַקומען אַ רעזולטאַט, אָבער Google Apps איז ינסטאַנטאַניאַס.

    איך קען אָבער שטימען מיט פּאַראַנאָיאַ. איך ווי צו קענען צו אַקסעס מיין E- בריוו אָן אַן אינטערנעט פֿאַרבינדונג.

  2. 2

    ינטערעסטינגלי, עס ס 'אמת אַז דער וועב קליענט קענען צוריקקריגן אַן אימעיל פאַסטער ווי אַ דעסקטאַפּ קליענט, ווייַל ווי איר האָט געזאָגט עס איז אויף הויך-באַנדווידט ינפראַסטראַקטשער. אָבער עס איז נאָך צו שיקן דעם E- בריוו אַ לאַנגזאַם רער צו דיין בלעטערער, ​​אַזוי איך וואָלט טייַנען אַז דאָס איז נישט טאַקע פאַסטער! (אויב עפּעס, עס זאָל זיין סלאָוער ווייַל פון אַלע די עקסטרע וועב אָוווערכעד.)

    איר האָט רעכט אַז Gmail זוכן איז פאַסטער ווי Windows זוך פֿאַר אַוטלוק. דאָס איז רעכט צו פאַסטער ייַזנוואַרג, אָבער אויך רעכט צו בעסער אַלגערידאַמז. איך וואָלט טייַנען אַז אויב איר פאַרבינדן Google דעסקטאָפּ זוכן צו דיין היגע E- בריוו קליענט, עס איז אפילו פאַסטער ווי Gmail.

    דערצו, איר נאָך האָבן די פּראָבלעם אַז אַמאָל אַ אָנזאָג איז געפֿונען דורך Gmail ס ינפראַסטראַקטשער, עס דאַרף זיין געוויזן צו איר איבער אַ לעפיערעך פּאַמעלעך קשר.

    סייַ ווי סייַ, איר קענט נאָך באַקומען די בעסטער פון ביידע וועלטן. אויב איר ווילט נוצן די גיכקייט פון די וואָלקן צו באַשטעטיקן אַן E- בריוו, שפּרינגען אויף דיין וועב קליענט. אויב איר ווילט צו נוצן די קאַמפּיטינג מאַכט פון די וואָלקן צו דורכפירן לייטינג שנעל אָנפֿרעגן, דיין דעסקטאַפּ קליענט זאָל זיין ביכולת צו נוצן עס.

    דעסקטאַפּ email ווינס, הענט אַראָפּ!

  3. 3

    ענלעך צו דאַג, איך מוזן שטימען און דיסאַגרי.

    ערשטער, איך וואָלט נאָר ווי צו זאָגן די ערגעץ וואָס איך טאָן ניט טאַקע קוק ווי אַפּלייינג אין דעם אַרגומענט אָדער וועג ווייַל איר קענען נאָך נוצן די וועבמאַיל ווען איר ניטאָ, דעסקטאַפּ קען נישט באָטל מאַכן דאָס.

    פּראָ דעסקטאַפּ - איך האָבן 3 אַקאַונץ וואָס איך אַקטיוולי מאָניטאָר און פילע אנדערע וואָס איך טייל מאָל טשעק. איך נאָר נוצן אַ דעסקטאַפּ קליענט פֿאַר 1 פון זיי, און דאָס איז מיין גרופּעס גרופּע חשבון, אָבער דאָס איז בלויז ווייַל עס איז גאַנץ פלייקי מיט IMAP. אָבער אויב נישט, עס וואָלט זיין פייַן צו האָבן אַלע 3 אויף איין אָרט. איך'ווע געניצט טהונדערבירד דער הויפּט אין דער פאַרגאַנגענהייט און עס געארבעט אָלרייט אָבער נאָר קיינמאָל פּעלץ רעכט.

    אויב איר האַנדלען מיט אַ פּלאַץ פון אָפפלינע צייט / סיטואַטיאָנס, עס איז גוט צו האָבן דעם E- בריוו אָבער פֿאַר זיך איך בין ראַרעלי אָן אַ פֿאַרבינדונג פון עטלעכע סאָרט און ווען איך בין די לעצטע זאַך וואָס איך ווילן צו טאָן איז מיין E- בריוו. פֿאַר שווער טראַוולערז (פאַר-וויפי אין די הימל) דאָס איז אַ מוזן, פּונקט ווי עפּעס אַנדערש לאָוקייטאַד אינסטאַלירן אַזוי אַז איך קען פאָרזעצן ארבעטן.

    פּראָ וועב - זוך בלאָוז געשווינד אין Gmail, אָבער אנדערע זענען נישט אַזוי גרויס. גראָופּוויסע וועבמאַיל סאַקס שווער וועגן דעם און פילע מאָל איך נאָר זאָגן עמעצער איך וועט וואַרטן ביז איך באַקומען צו דער ווייַטער טאָג צו געפֿינען זיי אַן אַלט email. אָבער מיט Gmail עס איז די פאַסטאַסט איך ווע אלץ געזען מיט זוכן E- בריוו פֿאַר עפּעס. איך אויך הנאה אַז מיין שמועסן איצט אין די אָנפֿרעגן, אָבער דאָס איז נישט טאַקע 100% באַטייַטיק.

    איך טראַכטן אַז פיל פון די אָוווערכעד וואָס איר האָט גערעדט איז נישט טאַקע גילטיק רובֿ פון די צייט. אויב איר זענט ריפערינג צו די לאָודינג פון די JS / HTML און אַזאַ וואָס פירן דעם פּלאַץ, דאָס זאָל ניט זיין נידז רובֿ פון די צייט ווייַל דיין קאָמפּיוטער וועט לייענען עס פֿון די קאַש און אויב איר זענט אויף אַ קאָמפּיוטער פון עמעצער אַנדערש, עס וועט זיין פיל ערגער. צו כאַפּן אַ דעסקטאַפּ קליענט 🙂 אָבער ניצן די וועבקאַפע בייַשפּיל, דיין לאַפּטאַפּ וואָלט נאָך האָבן די וועבמאַיל שטאָפּן אין קאַש, אַזוי עס קען נישט זיין אַ גרויס פּראָבלעם. ווען עס קומט צו אַקשלי באַקומען די E- בריוו, Gmail וועט שיקן איר אַ טריממעד ווערסיע (מיסטאָמע JSON) איבער די מער פולשטענדיק E- בריוו מיט כעדערז און אַזאַ.

    אויך די דעסקטאַפּ קליענט (אפֿשר איר קענען האַלטן דאָס פון טאן דאָס, אָבער קיינמאָל געשפילט גענוג מיט סעטטינגס) וועט אראפקאפיע אַטאַטשמאַנץ אויטאָמאַטיש, אַזוי איר קען זיין פארשפארט און ווארטן אויף די 10 מעג בילד לאָודיד פאָרויס פון דיין משפּחה בשעת די Gmail מענטש געצווונגען צו כאַפּן אַז אַמאָל זיי געעפנט און געזען וואָס עס איז, זיי קען איגנאָרירן די אַטאַטשמאַנט.

    ווי איך געזאגט, איך איצט נוצן בלויז די GW דעסקטאַפּ קליענט און פֿאַר מיין 2 אנדערע אַקאַונץ נוצן בלויז וועב. איך'ד טאַקע ליבע אַ כייבריד וועלט ווו איך קענען באַקומען די בענעפיץ פון ביידע געבויט אין אַ פּשוט צו נוצן קליענט, אָבער איך צווייפל אַז עס וועט קומען באַלד. אַזוי פֿאַר מיר, וועב איז יוזשאַוואַלי די ביגער געווינער און מיינט צו שטענדיק זיין סמודער פֿאַר מיר. אָבער וועריז פּער באַניצער.

  4. 4

    איך טראַכטן די אַרגומענט איז נישט אַזוי פיל צווישן וואָס באַזונדער פּראָדוקטן זענען בעסער (Gmail ווס טהונדערבירד) אָבער וואָס פּלאַטפאָרמע האט העכער טעכניש קאַפּאַציטעט און וסאַביליטי.

    צום ביישפּיל, די פאַסטאַסט וועג צו זוכן דיין E- בריוו איז מיט אַ טאַקע יקסעפּשאַנאַל היגע אינדעקס. קיין ענין ווי שנעל די זוך באַדינונגס זענען אין די וואָלקן, איר נאָך האָבן צו וואַרטן פֿאַר דיין בלעטערער צו אָפּלאָדירן און זוך די זוך רעזולטאַטן, און דערנאָך וואַרטן פֿאַר די אראפקאפיע און ופפירן די יחיד E- בריוו. דער בלעטערער / אינטערנעט פֿאַרבינדונג איז סלאָוער ווי די צווישן דיין זכּרון און דיין שווער פאָר, אַזוי דעסקטאַפּ E- בריוו וועט שטענדיק זיין העכער.

    אין טערמינען פון וסאַביליטי, איר קענט פיל מער מיט אַ דעסקטאַפּ אַפּלאַקיישאַן אַז עפּעס פליסנדיק אין די זאַמדקאַסטן פון אַ וועב בלעטערער. זיכער, וועב בראַוזערז ווערן מער אַוואַנסירטע יעדער טאָג. מיט HTML5, עס איז איצט מעגלעך צו טאָן טינגז אין דעם בלעטערער וואָס איר קען נאָר טאָן אויף די דעסקטאַפּ אין - טאַקע, איך טאָן ניט וויסן, 1993 אָדער אַזוי. זיכער, עס ס גרויס אַז דאָס אַרבעט אויף * קיין * קאָמפּיוטער וואָס פיר דיין בלעטערער, ​​אָבער עס ס 'נישט ווי מיר טאַקע האָבן אַלע די פיל דייווערסיטי.

    אין די סוף פון די טאָג, אַ דעסקטאַפּ E- בריוו קליענט איז ווי צו האָבן דיין אייגענע פערזענלעכע ביבליאָטעק אין דיין הויז, כוועראַז אַ וועב-פּאָסט קליענט איז ווי צו האָבן בלויז איין בוך אין אַ צייט וואָס איז פּאָסטאַל פּאָסט. דאָך, עס ס מער עפעקטיוו אין יעדער אַכטונג צו האָבן אַ דעסקטאַפּ email קליענט. איר זאל וועלן צו "פאַלן צוריק" צו די וועב-קליענט אויב איר דאַרפֿן ווייַל דיין דעסקטאַפּ קליענט ווייכווארג איז נישט האַנטיק, אַזוי איר קענען נאָך באַקומען די בעסטער פון די וועלט.

  5. 5

    @robbyslaughter, איך האָב אויך גערעדט וועגן דער פּלאַטפאָרמע, איך האָב בלויז דערמאָנען די אַפּפּס וואָס איך האָב געוויינט צו מאַכן עס קלירער אויב איך מיסטאָמע מיסט אַלע די דעסקטאַפּ E- בריוו קליענט וואָס סאַלווד עטלעכע פון ​​די ישוז. איך אויך טאָן ניט באַטראַכטן מיין אייגענע נוצן פאַל ווי די בלויז און אַז אנדערע נוצן טינגז דיפערענטלי און אנדערע האָבן פאַרשידענע ישוז ווי מיר.

    ערשטער אין זוכן, עס וועט ניט שטענדיק זיין פאַסטער אויף אַ היגע מאַשין, כאָטש די דאַטן זענען היגע. אויב איר האָבן דזשיגז פון דאַטן (ספּעציעל שוואַך געראטן דאַטן וואָס זענען נישט רעכט אָפּטימיזעד), אָדער פּאָסט אָדער עפּעס, נאָר ווייַל עס איז היגע קען נישט מיינען אַז דיין קאָמפּיוטער קענען זוכן עס בעסער ווי אַ רעכט לויפן מאַנאַגעד סכום פון דאַטע מיט די מאַכט פון פילע הינטער אים. די "פּאַמעלעך" אינטערנעט פֿאַרבינדונג (וואָס איז בלויז דאַן אַ סלימד נומער פון דאַטן מיט בלויז די טינגז וואָס איר דאַרפֿן אין דעם פונט) וועט לייכט קענען צו באַקומען איר וואָס איר דאַרפֿן, ווי Doug האט אויך געזאָגט מיט זיין רעזולטאַטן. אַמאָל איר האָבן די זוך רעזולטאַטן, יאָ אַז דער E- בריוו איז פייַן, אָבער ווען איך געווען אַז E- בריוו איז געווען אָופּאַנד פֿאַר 10 סעקונדעס צוריק פֿון דעם וועב קליענט, ווייַל די דעסקטאַפּ נאָך געזוכט, עס קען נישט טאַקע וויכטיק אַזוי פיל.

    ווען די גרויס אַטאַטשמאַנץ אין E- בריוו קומען אין, איר קענען האַנדלען מיט עס פיל גרינגער אויף די וועב, ווייַל איר קיינמאָל האָבן צו אָפּלאָדירן עס אויב איר טאָן ניט טאַקע דאַרפֿן עס ווו דיין היגע דעסקטאַפּ קליענט וועט קייַען אויף עס פֿאַר אַ בשעת און די רעשט פון דיין אַרטיקלען וועלן נישט קומען אין ווייַל פון אים. ניט צו אָפּלאָדירן יעדער נאַריש אַטאַטשמאַנט וואָס עמעצער סענדז מיר איז די ביגאַסט ברכה וואָס איך האָבן וועגן וועבמאַיל.

    דין קלייאַנץ אין אַלגעמיין קענען האָבן אַ פּלאַץ פון ריזיק בענעפיץ איבער זייער דיק קליענט טאָמבאַנק טיילן, ספּעציעל ווען טאָנס פון דאַטן זענען ינוואַלווד, וואָס מאַכן אַרויף און יקסיד די דיסאַדוואַנטידזשיז צו מאַכן זיי מער אַדוואַנטיידזשאַס. איך טאָן ניט זאָגן אין יעדער נוצן פאַל דאָס איז אמת, אָבער איך גלויבן אַז דאָס איז באשטימט איינער פון זיי. ווי איך געזאגט, איך וואָלט נאָך ווי צו זען אַ פול כייבריד אופֿן (HTML5 וועט טאַקע נאָר זיין אַ טייל) וואָס אַלאַוז די סוף באַניצער מער קאָנטראָל און די פיייקייט צו נוצן ביידע, אָבער דאָס איז אַ פּלאַץ פון אַרבעט גוואַלדיק סומע פון ​​געווינען און די מענטשן וואָס מיר וואָלט קוקן בייַ צו ינסטרומענט זיי וואָלט מער מסתּמא נישט וויסט זייער צייט ווען זיי פילן זייער קליענט איז גוט גענוג ווי עס איז.

  6. 6

    זוכן זאָל שטענדיק זיין פאַסטער אויף אַ היגע מאַשין ווי אַ ווייַט מאַשין. עס איז אמת אַז די ווייַט מאַשין קען טיערעטיקאַלי זיין פאַסטער (ווייַל עס קען זיין אַ קנויל פון מאשינען), אָבער די לימיטינג פאַקטאָר איז די באַנדווידט, נישט די פּראַסעסינג מאַכט.

    אין פאַרגלייַך, עס נעמט Google מיין דעסקטאָפּ וועגן 0.19 סעקונדעס צו זוכן 262,000 זאכן. איך קען נישט באַקומען GMail צו באַריכט די זוך צייט, אָבער יעדער עפנטלעך זוכן פון Google נעמט בייַ מינדסטער 0.27 סעקונדעס. דאָס קען זיין ביליאַנז פון איינסן, אָבער עס זענען טויזנטער פון קאָמפּיוטערס. לאָמיר יבערנעמען אַז מיין רעזולטאַטן זענען ייטיפּיקאַל, און איר קען נאָרמאַלי באַקומען 10 קס די גיכקייט פון ווייַט זוכן. אַזוי מיר וועלן קוקן אין אַ פאַרגלייַך פון 0.19 סעקונדעס צו געשווינד 0.019 סעקונדעס.

    ווייַט אַריבערפירן פון דאַטן ריקווייערז צייט. עס זענען פארלאנגט פֿאַר לייטאַנסי און באַנדווידט פֿאַר מיר צו אַריבערפירן דאַטן צווישן אַ ווייַט זוכן שפּייַזער און מיין מאַשין. איך פייערד אַרויף די טיימליין טאַפליע אין די דעוועלאָפּער מכשירים פון Google קראָום, און פֿון קליקינג די "זוך מעיל" קנעפּל צו געטינג אַ ענטפער איז נאָך 0.50 סעקונדעס.

    אלעס צוזאמען:

    רימאָוט זוכן: 0.50 s (לייטאַנסי) + 0.019 s + Rendering time = קסנומקס סעקונדעס
    לאקאלע זוך: 0.19 s + רענדערינג צייט = קסנומקס סעקונדעס

    איר וועט באַמערקן אַז אין מיין ביישפּיל עס קען נישט שטאָף ווי שנעל זוכן כאַפּאַנז. עס קען זיין 100 קס אָדער 1000 קס אָדער אָדער רעגע, און עס וואָלט נאָך נעמען מער אַריבערפירן ווי צו זוכן לאָוקאַלי.

    איך וויסן עס מיינט ווי מיר ספּליטינג כערז. וואס איז דער אונטערשייד צווישן א האלבע סעקונדע און א צענטל סעקונדע?

    דער ענטפער איז: אסאך.

    צום סוף, די פאַקטיש אַרגומענט איז נישט וועגן דיק קעגן דין קלייאַנץ, אָבער דעסקטאַפּ קעגן וועב קלייאַנץ. א דעסקטאַפּ קליענט איז נישט טאַקע אַ דיק קליענט. פֿאַר בייַשפּיל, די IMAP פּראָטאָקאָל איז ימפּרעסיוו לייטווייט. די סינגקראַנאַזיישאַן טעכנאָלאָגיע געניצט דורך עקסטשאַנגע / אַוטלוק ינשורז אַז איר האָבן אַ גאַנץ קאָפּיע פון ​​דיין בריווקאַסטן ווי אַן "אָפפלינע טעקע" אָבער לאָזן איר פירן ענדערונגען רימאָוטלי. און אַ וועב-קליענט איז נישט טאַקע אַ דין קליענט. ווי איר פונט, בראַוזערז סטאָרז אַ שרעקלעך פּלאַץ פון דאַטן און קענען לויפן סקריפּס, אַזוי אַז דער דין קליענט איז נישט אַזוי דין. Gmail האט 443,000 שורות דזשאַוואַסקריפּט קאָד. איז אַז טאַקע אַלע דין?

  7. 7

    איך געדאַנק מיר טאָן ניט רעדן וועגן ספּעציפיש פּלאַטפאָרמס? גוגל דעסקטאַפּ איז נישט אַ פּאָסט קליענט לעצטע מאָל איך געקוקט אויף עס, און כאָטש עס איז אַ בייַשפּיל פון ווי שנעל עטלעכע טינגז קען זיין, עס טוט נישט טוישן אַז אין דעסקטאַפּ דעסקטאַפּ מייל קלייאַנץ טאָן ניט דורכפירן אַזוי גוט, ווי סטייטיד דורך ביידע מייַן און דאַג 'ס דערפאַרונג מיט זיי, און איך האָב ניט געהערט פון ווער עס יז טאָן עס בעסער. טעאָרעטיש פּערפאָרמאַנסיז טאָן ניט מאַכן עפּעס די הענט אַראָפּ ווינער ווען קיין איינער איז געווען נאָענט צו דערגרייכן זיי.

    און דאָס איז באשטימט אַ דיק פסוק דין אַרגומענט. ניט זיכער ווען שורות פון קאָד איז געווארן אַ דיפיינינג פאַקטאָר פֿאַר צי עפּעס איז דין אָדער דיק ווייַל עס איז מער ווו די שווער ליפטינג איז געשען. בשעת וועב קלייאַנץ ווערן טיקער מיט HTML5, עס קען נישט טוישן אַז זיי זענען נאָך דין מיט די מערהייט פון די אַרבעט נאָך פּלאַננעד צו זיין דורכגעקאָכט דורך די ווייַט סיסטעם, אָבער איצט מיט אַ ביסל הילף לאָוקאַלי ווען מעגלעך.

    עס איז טשיקאַווע צו טאָן אַז מיין Gmail ענטפער צייט איז ענלעך צו דיין, מיין Google אַפּפּס פֿאַר דיין פעלד זענען וועגן 125-150 מס.

    ווי איך האָב געזאָגט, עס זענען פּראָס און קאָנס פֿאַר ביידע אָבער צו זאָגן "דעסקטאָפּ email ווינס, הענט אַראָפּ!" איז פּונקט אַוועק אַוועק ווען עס קומט צו פאַקטיש באַניץ און נוצן קאַסעס.

  8. 8

    Google דעסקטאַפּ קענען ווערן גענוצט צו זוכן היגע פּאָסט אַרקייווז. איך נוצן עס (און געוויינט עס אין מיין מעאַסורעמענט אויבן) צו זוכן מיין פּאָסט קראָם און עס איז געווען גאָר שנעל.

    אין מיין פערזענלעכע דערפאַרונג, דעסקטאַפּ קלייאַנץ זענען פיל פאַסטער, מער פאַרלאָזלעך, מער פלעקסאַבאַל און האָבן בעסער פֿעיִקייטן אין כּמעט יעדער אַכטונג. דער בלויז ויסנעם איז אַז איר קענען באַקומען צו אַ וועב קליענט פֿון אַ אַנדערש קאָמפּיוטער, וואָס איז אַ גוטע סיבה צו האַלטן אַקסעס צו דיין פּאָסט פֿון איינער פון די קלייאַנץ און צו האַלטן עס סינגקראַנייזד אין ביידע ערטער.

    איך טראַכטן אַז פֿאַר קלייאַנץ וואָס טאָן ניט נוצן AJAX, איר קענען טייַנען אַז דער קליענט איז שיין דין. נאָך אַלע, דער בלעטערער אין דעם פאַל איז בלויז רענדערינג סטאַטיק בלעטער, און די ווייַט סערווער איז באַשלאָסן וואָס צו ווייַזן. אָבער אויב איר זענט שיפּינג העלפט אַ מיליאָן שורות קאָד צו דעם קאָמפּיוטער פון דעם קליענט עס קען זיין דורכגעקאָכט, עס מיינט ווי די שורה איז לפּחות סטאַרטינג צו בלער. דאָס איז נישט די אַלטע טעג פון X Windows, ווו דיין וואָקזאַל קען זיין אַ "שטום וואָקזאַל." אַוואַדע, פיל פון די שווער ליפטינג איז געטאן דורך דעם בלעטערער. דאָס איז געוויזן דורך די פאַקט אַז איר קענען נישט פירן Gmail אין אַן אַלט בלעטערער אָן יבערבייַט צו אַ "קלאָר HTML מיינונג."

    דער בלויז באַטייטיק דאַונסייד וואָס איך קען זען צו דעסקטאַפּ פּאָסט קלייאַנץ (פּראַקטאַקלי און טעאָרעטיש) איז אַקסעס צו דיין פּאָסט ווען איר טאָן ניט האָבן דיין קאָמפּיוטער. און ווייַל עס איז קיין סיבה נישט צו האָבן וועב פּאָסט בנימצא אין פאַל, איך טראַכטן דאָס איז נישט פיל פון אַ כיסאָרן.

    די פונט פון מיין פּאָסטן איז געווען צו ווייַזן אַז מיליאַנז פון מענטשן נוצן וועב-באזירט E- בריוו אויסשליסלעך, כאָטש עס זענען ריזיק בענעפיץ צו נוצן אַ דעסקטאַפּ קליענט ווי דיין ערשטיק פּאָסט פּלאַטפאָרמע. איך טראַכטן איך'ווע געמאכט עס קלאָר אַז די אַדוואַנטידזשיז זענען מער ווי די בלויז מייַלע פון ​​וועב-באזירט E- בריוו: אַקסעס פון אַ באַראָוד קאָמפּיוטער. אנדערע באמערקט אַדוואַנטידזשיז, אַזאַ ווי פאַסטער זוכן און ריטריוואַל, זענען בלויז באמערקט.

    אַזוי איך שטיי ביי מיין דערקלערונג: "דעסקטאַפּ E- בריוו קלייאַנץ געווינען הענט אַראָפּ!" 🙂

  9. 9

    איך שטימען מיט דאַג, סעאַרטשאַביליטי איז פעלנדיק אין אַוטלוק (ניט זיכער פון די אנדערע). גוגל מיינט צו האָבן ינדעקסינג און זוכן אַראָפּ פּונקט, כאָטש יעדער מאָל איך געבן ינדעקסינג אויף מיין אייגענע דעסקטאַפּ אין די כאָופּס פון די גיכקייַט פון מיין זוך פּראָצעס, מיין קוילעלדיק פאָרשטעלונג טאַנגקס. עס מיינט אַז Google קען האָבן אַ ביסל פאַסטער פּראַסעסער גיכקייַט ווי מיר. 🙂

  10. 10

    דאָ מיר זענען אין 2011, אָבער אַלע דיין פּאַראַנאָיאַ אַרגומענט פיידאַד:
    גיכקייַט: Gmail איז פאַסטער ווי לאָודינג ווי אַוטלוק ווי שנעל אין פּאָסט האַנדלינג
    טיימינג: Gmail אָפפערס אַלע די קייפּאַבילאַטיז וואָס איר זאָגן פעלנדיק
    פֿעיִקייטן: Gmail מיט אַקטיוועינבאָקס בלעטערער צאַפּן-אין קענען
    באַניצער קענען שלאָגן שיקן און מאַך אויף איידער די אַטאַטשמאַנט צופֿעליקער איז גאַנץ
    קענען אָרגאַניזירן מיט שלעפּן און קאַפּ
    קענען פאָן פֿאַר נאָכגיין-אַרויף
    קענען שטעלן כּללים
    קענען לייגן הערות
    קענען זען שמועס פֿעדעם אָדער יחיד אַרטיקלען
    אאז"ו ו
    אאז"ו ו

    זענען די בעסער ווי דעסקטאַפּ E- בריוו פֿעיִקייטן? ניין. זענען זיי עקוויוואַלענט און געשווינד גענוג צו פאַרלאָזן די כאַסאַל פון ניצן היגע דיסק פּלאַץ, אאז"ו ו? יאָ.

    איך טאָן ניט וויסן וואָס ווער עס יז וואָס האָבן אַ פּערסיסטענט אינטערנעט פֿאַרבינדונג וואָלט טאָן עפּעס אַחוץ ניצן אַ געזונט בלעטערער E- בריוו סיסטעם ווי Gmail + אַקטיוועינבאָקס

    • 11
    • 12

      עס איז אַ חילוק צווישן פֿעיִקייטן און לימיטיישאַנז.

      למשל, Gmail האט נישט אַ סאָרט-לויט-דאַטע שטריך. פֿאַר מיר, דאָס איז לעגאַמרע נאַריש. אָבער עס איז קיין טעכניש סיבה וואָס Gmail קען נישט טאָן דאָס. עס איז נישט פיל פונט צו דעבאַטע וועגן די מינים פון פֿעיִקייטן ווייַל זיי טאַקע נאָר פּרעפֿערענצן.

      אָבער, עס זענען טינגז וואָס איר קענט נאָר טאָן ניט גוט אויף וועב-באזירט email קלייאַנץ. איין ביישפּיל איז דאַטן פּאָרטאַביליטי. א דעסקטאַפּ קליענט סטאָרז דיין E- בריוו טאַקע לאָוקאַלי, וואָס ינשורז אַז עטלעכע וואָלקן שפּייַזער קענען נישט אַקסאַדענטאַלי ויסמעקן עס. דאָס איז נישט אַ "שטריך" פון דעסקטאַפּ E- בריוו אַזוי פיל ווי עס איז אַ באַגרענעצונג פון וועב-באזירט E- בריוו.

  11. 13

    @ נאָטפאַריאָוס

    איך בין טאַקע מיט דעם מחבר. לאָזן מיר פּרובירן צו שטיצן אים פון די מיינונג פון 2011.

    1) ספּיד.
    מסכים. Gmail איז שיין פאַרגאַנגענהייט ווען עס קומט צו עס. אָבער עס זענען וועגן וואָס דעסקטאַפּ פּאָסט ביץ עס. שערד אינטערנעט פֿאַר איין זאַך. כאָטש איר באַקומען מער און מער ומגעוויינטלעך, איר קענען אָפּשאַצן די חילוק וואָס עס וואָלט מאַכן. איך וואָלט אויך זאָגן אַז Gmail איז פאַסטער אויב איר לייענען איין אָדער צוויי מיילז אין יעדער צייט. אָבער מאַכן עס 20 אָדער 30 אָדער 50 און דעסקטאַפּ ביץ עס גאַנץ. איר נאָר דריקן אַראָפּ אַראָפּ און איר איצט מאַרקינג ווי לייענען בשעת פּריוויוינג / לייענען אין דער זעלביקער צייט. איך טראַכטן Gmail איז דער געווינער פֿאַר איין אָדער צוויי מיילז.

    2) טיימינג.
    מסכים Gmail האט געמאכט דער ערשטער טייל גוט. אָבער, איך טאָן ניט וויסן אויב דאָס איז נאָר מיר, איך בעסער וועלן די גיט Send- דאָנט זאָרגן צוגאַנג אַז דעסקטאַפּ גיט. עס איז כּמעט דאָרט אין Gmail אָבער נישט גאַנץ. פֿאַר די רגע אָפפלינע טייל, עס נאָך האלט גוט סייַדן איר נוצן Google אָפפלינע פּאָסט וואָס איך טאָן ניט. אָבער אַז ס 'טאַקע טינינג די שורה צווישן דעסקטאַפּ און וועבמאַיל.

    3) פֿעיִקייטן.
    איך טאָן ניט פֿאַרשטיין ווי איר זאָגן וועב / Gmail האט בעסער פֿעיִקייטן. אין מיין מיינונג עס קומט צו ייבערהאַנט

    4) קאָנטראָל
    וועט קיינמאָל טוישן (איך טרעפן !!)

  12. 14

    איך האָב אויך בעסער דעסקטאַפּ E- בריוו קלייאַנץ, כאָטש איך בין גאָר נישט מסכים אַז Gmail קען נישט שלאָגן דעסקטאַפּ קלייאַנץ פֿאַר פֿעיִקייטן (עס זענען פילע מער ווי דערמאנט אין דעם אַרטיקל, ווי ינאַגריישאַן מיט Google Docs פֿאַר בייַשפּיל).

    איך טראַכטן די מערסט אַטראַקטיוו שטריך פון דעסקטאַפּ קלייאַנץ איז אַז זיי לאָזן קאָנסאָלידירן E- בריוו ינבאָקס פון פאַרשידענע דאָומיינז (ווי פאַכמאַן E- בריוו אַדרעסעס) אין איין האָמאָגען, באַניצער-פרייַנדלעך צובינד, וווּ E- בריוו קענען זיין דראַגד צווישן די ינבאָקס און אָרגאַניזירט אין דער זעלביקער פאָלדערס עטק. אַז די ימיילז זענען סטאָרז אָפפלינע, ווי דערמאנט.

    איך האָבן אַ פּשוט קשיא וועגן דעסקטאַפּ קלייאַנץ וואָס קיינער קען נישט ענטפֿערן, אַזוי איך וועט פּרובירן דאָ

    - איז עס מעגלעך צו שטעלן אַרויף 2 דעסקטאַפּ E- בריוו קלייאַנץ מיט איין E- בריוו אַדרעס?

    ווייַל:

    זאל ס זאָגן מיר האָבן אַן E- קראָם און מיר וועלן ביידע באַקומען קונה שטיצן ימיילז אויף אונדזער דעסקטאַפּ E- בריוו קלייאַנץ, און דאָך מיר האָבן בלויז איין E- בריוו אַדרעס וואָס איז שוין געגרינדעט. קענען מיר שטעלן דאָס מיט ביידע דעסקטאַפּ קליענט?

    איך טאָן ניט גלויבן מיר זענען די בלויז געשעפט פּאַרטנערס אין דער וועלט וואָס ווילן צו טאָן דאָס, אַזוי וואָס קענען קיין איינער ענטפֿערן?

    אונדזער דעסקטאַפּ קלייאַנץ זענען מאַקמאַיל און אַוטלוק 2007, אויב דאָס מאכט אַ חילוק. איך רעכן עס זאָל נישט, ווייַל די E- בריוו אַדרעס איז באַשטימט אין די דעסקטאַפּ קלייאַנץ און נישט אין די E- קראָם אַדמין טאַפליע. דאָס איז אויך וואָס איך טראַכטן עס זאָל זיין גוט צו טאָן דאָס?

    איך האָבן ריפּיטידלי 'פרעגן מיין' פערזענלעכע קונה סערוויס קאָנסולטאַנט 'וועגן דעם. ער געקומען מיט אַ ביסל ווייג ירעלאַוואַנט ריפּלייז און איצט געזאגט אַז איך 'וועט דאַרפֿן צו באַראַטנ זיך עפּל אָדער מייקראָסאָפֿט פֿאַר אַוואַנסירטע פֿעיִקייטן' ... מיסט.

    איך האָב אויך אַרייַנגעשיקט די קשיא דאָ (אויף קוואָראַ) און אויף טוויטטער עטלעכע מאָל, קיין ענטפֿערס אַזוי ווייַט.

    איך קען פון קורס נאָר פּרובירן צו זען אויב עס אַרבעט. אָבער, מיין געשעפט שוטעף איז נישט טעק סאַווי, און איך בין דערוואַרט צו העלפֿן אים צו שטעלן דעם E- בריוו אויף זיין אַוטלוק ווען ער קומט צוריק. אַזוי איך וואָלט ווי צו וויסן אין שטייַגן צי עס איז מעגלעך צו טיילן דעם בליצפּאָסט אַדרעס ווי מיר וועלן, אַזוי אַנדערש איך קען קומען מיט אן אנדער געדאַנק אין שטייַגן, ווי איך נאָר קוקן אויף אים ווען עס קען נישט אַרבעטן.

    • 15
      • 16

        דאָוגלאַס, איך בין נישט זיכער אַז איך בין מיט דיר. איז דאָס אַ יאָ, אויב מיר נוצן IMAP אַנשטאָט פון POP? קענען מיר נוצן IMAP אויף MacMail און Outlook?

        איך קען נוצן וועלכער אַפּ. אָבער, איך בעסער צו בלייַבן מיט מאַקמאַיל ווייַל דאָס איז וואָס איך בין געוויינט און ווייַל פון די דערמאנט אַדוואַנטידזשיז :-)

        מייַן געשעפט שוטעף קען אָבער נאָר נוצן אַוטלוק. טשאַנגינג אַפּ. איז נישט אַן אָפּציע. ער איז אַ זייער באָקע, יקספּיריאַנסט און געזונט פארבונדן טריידער, אָבער ער רירט בלויז קאָמפּיוטערס ווען ער דאַרף. ער וויל נישט פאַרברענגען צייט צו לערנען ווי אַזוי צו נוצן אַן אַנפאַמיליער סיסטעם. אַזוי איך וועט שטעלן אונדזער שטיצן E- בריוו אויף אַוטלוק פֿאַר אים און די צובינד זאָל זיין 100% ווי געוויינטלעך פֿאַר אים.

        • 17
        • 20

          פּס. און איך דאַרפֿן צו באַקומען די שטיצן ימיילז ווי אויך אויף מיין דעסקטאַפּ קליענט (שוין באַשטימט און עס אַרבעט בישליימעס) ווי דערמאנט, צוזאמען מיין אנדערע E- בריוו אַקאַונץ אין מיין מאַקמאַיל צובינד. דאָס איז די יקער פֿאַר מיין קשיא.

          איך קען דאָך אפֿשר שטיצן שטיצן ימיילז צו מיין Gmail אקאונט און דאַן צו מיין דעסקטאַפּ קליענט, אָבער איך קען נישט קענען צו ענטפֿערן צו קונה ינקוועריז פון מיין דעסקטאַפּ קליענט אויב עס איז נישט רעכט שטעלן זיך. די קשיא איז אָבער נישט ווי צו שטעלן עס אַרויף (אַז ס 'גרינג) אָבער צי עס איז מעגלעך צו האָבן אונדזער 2 דעסקטאַפּ E- בריוו קלייאַנץ שטעלן זיך מיט די איין שטיצן E- בריוו אַדרעס.

וואָס טאָן איר טראַכטן?

דעם פּלאַץ ניצט אַקיסמעט צו רעדוצירן ספּאַם. לערן ווי דיין קאָמענטאַר דאַטע איז פּראַסעסט.