גוגל מאכט פּובליק פעלד בילדער קוקן ווי לאַגער פאָטאָגראַפי, און דאָס איז אַ פּראָבלעם

Stock Photos

אין 2007, באַרימט פאָטאָגראַף קאַראָל עם היגהסמיטה דאָונייטיד איר גאַנץ לעבן אַרקייוו צו די ביבליאטעק פון קאנגרעס. מיט יאָרן שפּעטער, Highsmith דיסקאַווערד אַז די פאָטאָגראַפיע פירמע געטי בילדער האט טשאַרדזשינג דערלויבעניש פיז פֿאַר די נוצן פון די בילדער פון די פעלד אָן איר צושטימען. און אַז זי פיילד אַ פּראָצעס פֿאַר $ 1, פאָדערן קאַפּירייט ווייאַליישאַנז און אַלעדזשינג גראָב מיסיוז און פאַלש אַטריביאַטיישאַן פון קימאַט 19,000 פאָוטאַגראַפס. די קאָרץ האָבן נישט זיך מיט איר, אָבער דאָס איז געווען אַ הויך-פּראָפיל פאַל.

דער פּראָצעס פון Highsmith איז אַ וואָרענען מייַסע, וואָס יגזעמפּלייז די ריסקס אָדער טשאַלאַנדזשיז וואָס קומען פֿאַר געשעפטן ווען בילדער פון עפנטלעך פעלד זענען באהאנדלט ווי לאַגער פאָטאָגראַפיע. די כּללים פֿאַר פאָטאָ באַניץ קענען זיין קאָמפּליצירט און האָבן שוין אפילו מער קאָמפּליצירט דורך אַפּפּס ווי ינסטאַגראַם וואָס מאַכן עס גרינג פֿאַר יעדער צו נעמען און ייַנטיילן פאָטאָס. אין 2017, מען וועט נעמען אַפּווערדז פון 1.2 טריליאַן פאָטאָס. אַז ס אַ סטאַגערינג נומער.

פֿאַרקויף הצלחה אין די וועלט 'ס וועלט קענען זיין כינדזשד אויף צי אַ סאָרט יפעקטיוולי ניצט בילדער צו האָדעווען אַן אידענטיטעט און שעם, פאַרגרעסערן וויסיקייַט, כאַפּן ופמערקזאַמקייט און העכערן אינהאַלט. אָטאַנטיסיטי - וואָס איז לייבאַלד דער וועג צו די האַרץ פון די מילעניאַל—איז שליסל. קאָנסומערס טאָן ניט ריספּאַנד צו פאָטאָס וואָס קוק סטילד אָדער סטיידזשד. בראַנדז דאַרפֿן צו ויסשטימען עכט בילדער אויף זייער וועבזייטל, געזעלשאַפטלעך מידיאַ און פֿאַרקויף מאַטעריאַלס, און דעריבער טורנס ינקריסינגלי עכט לאַגער פאָטאָגראַפיע זייטלעך ווי דרעאַמטימע און עפנטלעך פעלד בילדער. איידער ביז איר נוצן קיין בילד, ביזנעסער האָבן צו טאָן זייער לעקציעס.

פארשטאנד בילדער פון עפנטלעך פעלד

בילדער פון עפנטלעך פעלד זענען פריי פון קאַפּירייט, ווייַל זיי זענען אויסגעגאנגען אָדער קיינמאָל געווען עקסיסטירט - אָדער אין ספּעציעלע פאלן ווען דער קאַפּירייט באַזיצער האט גערן געגעבן זייער קאַפּירייץ. דער ציבור פעלד כּולל אַ עשירות פון בילדער אויף אַ ברייט קייט פון טעמעס, רעפּריזענטינג אַ ווערטפול מיטל. די בילדער זענען פריי צו נוצן, גרינג צו געפֿינען און פלעקסאַבאַל, וואָס געבן מאַרקאַטערז צו שפּור עכט בילדער וואָס פּאַסן זייער באדערפענישן. פּונקט ווייַל בילדער פון עפנטלעך פעלד זענען פריי פון קאַפּירייט, קען נישט מיינען אַז מאַרקאַטערז קענען אָפּזאָגן אַ וועטערינג פּראָצעס, וואָס קען זיין פּאַמעלעך און אַזוי טייַער. פארוואס וואָלט איר אראפקאפיע אַ פריי בילד ווען איר פאַרלירן טעג צו ויסמעקן עס, אָדער ערגער, פאַרלירן מיליאַנז פון דאָללאַרס אין אַ פּראָצעס?

פּובליק פעלד בילדער און לאַגער פאָטאָגראַפיע זענען נישט די זעלבע טינגז, און בילדער פון עפנטלעך פעלד זאָל זיין געוויינט מיט וואָרענען. יעדער פירמע וואָס ניצט בילדער פון עפנטלעך פעלד דאַרף צו פֿאַרשטיין די ינוואַלווד ריסקס.

איין סיבה פארוואס סטאַקס פאָטאָגראַפיע און בילדער פון עפנטלעך פעלד זענען אָפט ווי ינטערטשיינדזשאַבאַל איז אַז קאָמפּאַניעס ווי Google האָבן געפרוווט צו מאַכן עס ווי זיי זענען. בויערס אָפט ווענדן צו בילדער פון עפנטלעך פעלד ווייַל Google לייגט זיי פאָרויס פון לאַגער פאָטאָס דורך פאַרקרימען אָרגאַניק זוכן רעזולטאַטן. די קאַנפליישאַן קענען באַקומען געשעפטן אין קאָנפליקט. אויב עמעצער זוכט פֿאַר לאַגער פאָטאָס, זיי זאָל נישט זען רעזולטאַטן פֿאַר בילדער פון עפנטלעך פעלד, פּונקט ווי לאַגער פאָטאָס טאָן ניט ווייַזן ווען עמעצער זוכט בילדער אין די ציבור פעלד.

פארוואס טוט Google טאָן דאָס? עס זענען עטלעכע מעגלעך דערקלערונגען. איינער איז אַז Matt Cutts, וואָס איז געווען דער הויפּט פון אַנטי-ספּאַם, לינקס Google אין 2016. מיר זען אַ פּלאַץ פון ספּאַם אין די סערפּ לעצטנס, אַרייַנגערעכנט אויף Google ס own blog אין אַרטיקלען וועגן בעסטער פּראַקטאַסאַז. רעפּאָרץ בלייבן אַנדרעססעד. אן אנדער איז אַז די אַי וואָס קאָנטראָלירט די אַלגערידאַם איצט און עס ס נאָר נישט ווי גוט ווי מען וואָלט דערוואַרטן פון Google. ענלעך צו די אָפּעראַציע פון ​​שווינדל נייַעס זייטלעך, דאָס פּראַמאָוץ אַ ינאַפּראָופּרייט טיפּ פון אינהאַלט. אין אַדישאַן, די קאָנפלאַציע קען זיין ווי אַ ריטאַלייישאַן פֿאַר פאָטאָ האַנדל אַסאָוסייישאַנז וואָס האָבן אָנגעקלאָגט Google פֿאַר די אַנטי-קאַמפּעטיטיוו סטראַטעגיע פון ​​Google בילדער אָדער אפילו אַ ומיוישערדיק פּלייסמאַנט ווייַל Google אָפפערס באַטייטיק פאַרקער פֿון Google בילדער (עס איז עסטימאַטעד אַז 85% פון די בילדער דאַונלאָודיד אויף די וועב זענען פונאנדערגעטיילט דורך Google בילדער). פאַרקער וואָס קומען צוריק אין Google בילדער וועט דזשענערייט גאַנצע רעוועך.

דער פאַקט איז אַז בילדער פון עפנטלעך פעלד טאָן ניט האָבן די זיכערהייט פֿעיִקייטן פון אַ לאַגער פאָטאָ. נאָר ווייַל אַ בילד איז אין דעם ציבור פעלד, עס קען נישט מיינען אַז עס איז פריי פון די ריזיקירן פון ינפרינדזשמאַנט פון קאַפּירייט, אָדער ינפרינדזשמאַנט פון אנדערע רעכט, אַזאַ ווי די רעכט פון מענטשן וואָס זענען געוויזן אין די בילד. אין דעם פאַל פון Highsmith, די אַרויסגעבן איז געווען אַ פעלן פון ופמערקזאַמקייט פון די פאָטאָגראַף קעגן אַ זייער פרייַ דערלויבעניש, אָבער אַ פעלן פון צושטימען פון אַ מאָדעל קען זיין פיל טריקיער.

פריער דעם יאָר, ליאַ קאַלדוועל האָט אָנגעקלאָגט טשיפּאָטלע פֿאַר איבער $ 2 ביליאָן ווייַל זי קליימד אַז די פירמע געוויינט איר בילד אין פּערמאָושאַנאַל מאַטעריאַל אָן איר צושטימען. אין 2006 האָט א פאָטאָגראַף געבעטן צו נעמען קאלדוועלס בילד ביי א טשיפּאָטלע לעבן אוניווערסיטעט פון דענווער, אָבער זי האָט זיך אפגעזאגט און אפגעזאגט אונטערצושרײַבן א באפרײַונג פארם פארן נוצן די בילדער. אַכט יאָר שפּעטער, קאַלדוועלל געזען איר בילדער אויף די ווענט אין טשיפּאָטלע לאָוקיישאַנז אין פלאָרידאַ און קאַליפאָרניאַ. די בילדער אַנטהאַלטן לאגלען אויף דעם טיש, וואָס קאַלדוועלל האט צוגעגעבן און באַשמוצן איר כאַראַקטער. זי סוד.

די מעשיות פון קאַלדוועלל און היגהסמיטה ילומאַנייט ווי ריזיקאַליש עס קען זיין פֿאַר קאָמפּאַניעס צו נוצן בילדער אָן גרונטיק ווייטינג. בילדער פון פּובליק פעלד האָבן ביסל וואָראַנטי און זיי זענען נישט מאָדעל-רעלעאַסעד אָדער פאַרמאָג באפרייט. דער פאָטאָגראַף, נישט דער מאָדעל, גיט בלויז די רעכט וואָס דער פאָטאָגראַף אָונז, וואָס מיטל אַז די מאָדעל קען נאָך פּאַטענטשאַלי סו דעם דיזיינער אויב די בילד איז קאַמערשאַלי געוויינט. עס ס אַ גרויס ברען.

קיינער פון דעם איז צו זאָגן אַז ביזנעסער זאָל נישט נוצן די בילדער פון עפנטלעך פעלד, אָבער די וויכטיקייט פון פארשטאנד די ריזיקירן. בילדער פון פּובליק פעלד זאָל זיין געוויינט בלויז נאָך דורכגעקאָכט רעכט דיליץ צו רעדוצירן די ריסקס. דאָס איז וואָס Dreamstime כולל אַ קליין זאַמלונג פון עפנטלעך פעלד בילדער אויף זיין וועבזייטל און אַ זייער גרויס זאַמלונג פון פריי מאָדעל-פריי בילדער, פֿאַר וואָס וואָראַנטיז זענען געגעבן.

פארשטאנד די ריזיקירן פון בילדער פון עפנטלעך פעלד איז שריט איינער. שריט צוויי פֿאַר בראַנדז איז צו פאַרלייגן אַ רעכט דיליץ פּראָצעס. Vetting פֿראגן זאָלן אַרייַננעמען: איז דאָס בילד באמת ופּלאָאַדעד דורך דעם מחבר, און נישט "סטאָלען"? איז די בילד מאַפּע בארעכטיגט פֿאַר אַלעמען? זענען די בילדער ריוויוד? וואָס ינסענטיווז טאָן די פאַטאַגראַפערז צו צושטעלן גרויס בילד זאַמלונגען אָן קיין אָפּצאָל? פארוואס זענען די בילדער טערמינען אויטאָמאַטיש? יעדער בילד האט אַ ביסל טערמינען, און זיי זענען אָפט ירעלאַוואַנט.

מאַרקעטערס דאַרפֿן אויך באַטראַכטן די מאָדעל. צי האָט דער מענטש אין די בילד געחתמעט אַ מאָדעל מעלדונג? אָן איין, קיין געשעפט באַניץ קענען זיין טשאַלאַדזשד ווי Caldwell מיט Chipotle. שעדיקן קענען זיין טענס פון מיליאַנז פון דאָללאַרס פֿאַר איין בילד, אפילו ווען די מאָדעל איז באַצאָלט. אן אנדער באַטראַכטונג איז פּאָטענציעל ווייאַליישאַנז פון טריידמאַרק. דאָך, אַ לאָגאָ איז אַנלימאַטאַד, אָבער דאָס איז אַ בילד ווי די אַדידאַס ס 'דריי סטרייפּס אויף אַ גאַרדעראָב.

פּובליק פעלד בילדער קענען זיין אַ ווערטפול מיטל, אָבער זיי האָבן גרויס ריסקס. די סמאַרטער אָפּציע איז צו נוצן לאַגער פאָטאָס און זיין שעפעריש צו האַלטן אַוועק פון קליטשיז. בראַנדז קענען געפֿינען שלום פון גייַסט ווייַל זיי וויסן אַז די בילדער זענען זיכער צו נוצן, בשעת זיי באַקומען די עכט אינהאַלט וואָס זיי דאַרפֿן צו מאַכן די פֿאַרקויף מאַטעריאַלס מער דינאַמיש. עס איז בעסער צו אָנשטרענגען זיך צו אָפּשאַצן בילדער אין פראָנט, אלא ווי צו האַנדלען מיט אַ פּראָצעס שפּעטער.

וואָס טאָן איר טראַכטן?

דעם פּלאַץ ניצט אַקיסמעט צו רעדוצירן ספּאַם. לערן ווי דיין קאָמענטאַר דאַטע איז פּראַסעסט.