סטאדע סאַקסאַמז צו זיין אייגענע טעאָריע

סטאַדע

מייַן אינהאַלט אויף דעם פּלאַץ איז געווען אַ ביסל ליכט די לעצטע פּאָר וואָכן - עס וועט באַלד נעמען אַרויף. איך האָב די לעצטע חודש פיל מער אַקטיוו לייענען, רעדן און אַרבעט און דאָס איז אַפעקטינג די בלאָג. כאָטש דער אינהאַלט איז איצט אַראָפּ, מיין מיינונג איז רייסינג מיט אינהאַלט פֿאַר די קומענדיק וואָכן, אַזוי זיין זיכער צו האַלטן מיר. אויב דאָס איז נישט גענוג, איך'ווע פארשלאסן די לעצט פּאַטראָן פֿאַר די $ 1,000 גיוועאַווייַ - וואָנטאָאָ. מיר 'רע ארבעטן אויף אַ שיין קיל דעמאָ פון וואָנטאָאָ פֿאַר דעם פּאָסטן!

21 ספ 0 קג% 2 באָקל. אַאַ סל 16021 ספ 0 קג% 2 באָקל. אַאַ סל 160די וואָך איך פאַרטיק סטאַדע, א בוך פון מארק ערל. איך בין נישט זיכער איך האָבן פארבראכט מער צייט מיט אַ בוך דעם יאָר, עס ס אַ גלייבן לייענען און איך'ד רעקאָמענדירן עס צו קיין מאַרקאַטער.

IMHO, סטאדע מייַ איך בין געווען אַ שאָס פון זיין די מערסט וויכטיק געשעפט בוך צו לייענען דעם יאָר - אַחוץ אַז איך טראַכטן מארק סאַקאַמז צו עטלעכע פון ​​זיין אייגענע טיריז און קאַנקלוזשאַנז. מארק איז דיסקרייבד אויף די רעקל ווי

איינער פון די וועלט 'ס פאָרמאָוסט קאָמוניקאַציע פּראַקטישנערז און אַ לידינג טינגקער וועגן בראַנדז, פֿאַרקויף און קאַנסומער נאַטור.

אין לייענען מאַרק ס בוך, איך געפֿינען עטלעכע באַווייַזן אַז Mark נעמט אַ ציניש מיינונג פון אָרגאַניזירט רעליגיע און רעכט-פליגל פּאָליטיק. דאָס זענען צוויי טעמעס וואָס מיר רעכן צו ויסמיידן אין געשעפט, אָבער מאַרק ס טעמע פון ​​טשאַנגינג מאַסע נאַטור קען נישט רעדן צו צוויי טעמעס וואָס זענען מער מוסטערד נאָך די סטאדע. אַנשטאָט אָנרירן יעדער טיף, מארק האט ארלנגעווארפן אַ ביסל ציניש באַמערקונגען און לינקס עס. צו זיין ערלעך, איך איז געווען שווער צו דיידזשעסטיד די מנוחה פון דעם בוך. דאָס איז נעבעך - און קען אָנווייַזן וואָס איך פארבראכט אַזוי פיל צייט מיט דעם בוך. מארק האט אַזוי פיל ניט צו גלייבן אינפֿאָרמאַציע אַז איך האט צו צווינגען זיך צו קוקן פֿאַר די גרויס אינפֿאָרמאַציע און איגנאָרירן די שאַץ דאָ און דאָרט.

די פאליטישע סטאדע

די רגע מסקנא צו דעם בוך איז אַז מענטשן זענען אַנרילייאַבאַל עדות (אויב ניט לאַרגעלי ירעלאַוואַנט) עדות. אָבער, אין דעם זעלבן קאַפּיטל וואָס מארק שטעלט דעם מסקנא, ער שאָס אויף 'נייַגעריק דזשארזש' און די 2004 וואַלן געווינען דורך דזשארזש בוש. די עלעקטאָראַל קאָלעגע איז געווען אַ בריליאַנט באַשלוס פון די פאָרפאַדערז פון דעם לאַנד צו ענשור אַז די פאָלקס שטימען האט ניט שטענדיק מאַכן אַ פּרעזידענט און רעדט צו מארק ס קאַנסערנז וועגן נאַטור, ריסקס און ריוואָרדז פארבונדן מיט סטאַדע פּסיכאָלאָגיע.

אויב די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן אַ פאָלקס וואַלן וואָס באַשטימט די פּרעזאַדאַנסי, 90% פון די פאַרייניקטע שטאַטן וואָלט זיין לינקס הינטער בשעת אונדזער פרענדז אין וואַשינגטאָן נאָר ופמערקזאַמקייט די גרעסטע פון ​​שטעט. די עלעקטאָראַל קאָלעגע גיט אַ וואָג אַז ריקווייערז אונדזער רעגירונג מער ווי בלויז די מערהייט ... זיי האָבן צו באַצאָלן ופמערקזאַמקייט צו די שטאַטן. טאקע, די וואַלן זענען וואַן אין פלאָרידאַ און אָהיאָ, אָבער אָן די עלעקטאָראַל קאָלעגע, די שטאַטן וואָלט נישט האָבן קיין זאָגן אין די וואַלן.

איך גלויבן אַז מארק ס בוך וואָלט זיין בעסער געדינט אויב ער דיסקאַסט די וואָג פון די פאָלקס קעגן די רעפּריזענאַטיוו שטימען באדערפענישן פון די פאַרייניקטע שטאַטן און ווי עס מוסיף צו די "אמעריקאנער חלום" דורך פּראַוויידינג אַלעמען אַ רעכט צו נאָכגיין גליק, ניט נאָר די מערסט פּאַפּיאַלאַס מקומות.

די רעליגיעזע סטאדע

אן אנדער שאָס וואָס איך באמערקט אין דעם בוך איז געווען דעם צו די סוף,

מיר איצט וויסן אַז די ערד איז ווי אַ פּילקע וואָס איז ניט דער צענטער פון אונדזער זונ סיסטעם ווי די רוימער טשורטש אַמאָל געלערנט ... "

דאָך, די רוימער טשורטש געלערנט אַז! דאָס איז געווען דער פּראָסט גלויבן אין דער צייט און דאַרף זיין דיספּרוווד. דאָס נעמט צייט און ווען עס איז געווען, די וויסנשאַפֿט איז געווען ריריטאַן.

מסקנא 4 רעדט צו זיין מער אַניוועסדיק און רעדן צו דעם יחיד. פארוואס האט מארק דערמאָנען די קלויסטער אין זיין סענטימענט? האט עס ענין אַז עס איז געווען די קהילה? פֿאַר יענע מענטשן וואָס דערקענען די ווערט פון טשורטשעס הייַנט און סענטשעריז, מיר זאָל אַלע דערקענען אַז די טשורטש האָט געבויט דעם יסוד פון אונדזער קראַנט שולן דורך זיין חסרונות און אומוויסנדיקייט. ווי מיט קהילות פון אַמאָל, אין דער צוקונפֿט מיר וועלן געפֿינען זיך אַז מיר לערנען זאכן וואָס זענען פאַלש ווי געשריבן דורך אונדזער מערסט ינטעליגענט געלערנטע. מיר זאָל זיין מער אַניוועסדיק.

די ענוויראָנמענטאַל הערד

אונדזער פארשטאנד פון דער סביבה איז ראַפּט אין ביידע פּאָליטיק און חינוך. מארק שטעלט א קאמענטאר כאילו עס איז א פריערדיקער אויספיר אז דער אויל אינדוסטריע פאראורזאכט שאדן פאר דער סביבה. דאָס איז אַבאָנענט צו 'דער סטאַדע'. אין פאַקט, עס ס אַ פּלאַץ פון צווייפל אין דער וויסנשאַפֿט קהל אַז דאָס איז בכלל דער פאַל.

נעמען אַ זייַט פון יעדער פון די געביטן אַנשטאָט פון באמת לערנען די וויסנשאַפֿט הינטער ווי זיי זענען ימפּאַקטיד איז אַ דיסערוואַס און דאַרף צו זיין אַנאַלייזד מיט ווי פיל דעטאַל ווי Mark טוט מיט אַלע די אנדערע טעמעס אין דעם בוך. ווידער, איך געפֿונען דעם בוך ינוואַליאַבאַל - אָבער איך טראַכטן מארק קען נעמען אַ מער דזשודיש מיינונג אויף יעדער פון די געביטן און האט מער פּראַל.

קסנומקס באַמערקונגען

  1. 1

    ביטע האַלטן אַן אָפֿן מיינונג ווען איר טראַכטן וועגן די דריי זאכן. אַלע דריי זענען פאליטיש באפוילן און קען פירן צו איר באַשלאָסן צו האַלטן לייענען מיין בלאָג. איך האף נישט!

    1. איך בין נישט אַ פאָכער פון בוש, ספּעציעל וועגן די יראָוזשאַן פון אונדזער קאָנסטיטוטיאָנאַל רעכט. ווען מיר פארלירן פרייהייטן אזוי, איז מיין גלויבן אז די טעראריסטן האבן טאקע געהאט א געווינס.
    2. איך בין אויך נישט קיין פאָכער פון אָרגאַניזירט רעליגיע – איך מיין אַז איר וועט ניט געפֿינען אַ איין פּסוק אין די ביבל וואָס רופט פֿאַר ריזיק קהילות וואָס קאָסטן מיליאַנז פון דאָללאַרס און סווייינג די פּאָליטיש רעדל. אָבער איך גלויבן אַז קהילות מאַכן אַ ריזיק חילוק אין געזעלשאַפט. איך האב געזען די חילוק ערשטער-האַנט, מיליאַנז פון דאָללאַרס אין דאָוניישאַנז געגאנגען צו קהילות און מענטשן וואָס דאַרפֿן זיי.
    3. איך בין נישט קיין ינווייראַנמענאַליסט, אָבער איך ווילן צו זען אונדז האַלטן צו פּלאָמבירן אין לאַנדפילז און דיפּענדינג אויף אנדערע לענדער פֿאַר אונדזער ייל. אַסיסטינג די סוויווע העלפּס אין די סיבות, אַזוי איך טענד צו דאַר אין אַז ריכטונג.
    • 2

      זייער גוט פּאָסטן, דאַג. איך געפין זיך מער נישט צו הערן צו עטליכע ראדיא/טעלעוויזיע רעדן מחנות (ביידע אויף די רעכטע און אויף די לינקע) ב/C זיי קענען פשוט נישט קוקן אויף ביידע זייטן פארן מאכן א באשלוס. עס איז ווי געדאַנק און ויספאָרשונג האָבן גענומען אַ צוריק אַוועקזעצן צו אַבזאָרפּשאַן פון אינפֿאָרמאַציע און אַ שפּרינגען צו דיסיזשאַנז באזירט אויף ימאָושאַנז וואָס מיר האָבן קאַנדזשערד באזירט אויף אונדזער יקספּיריאַנסיז. איך מיין אז ווער עס יז אין די ציבור אויג, ווער עס יז געגעבן אַ ציבור קול, שרייבערס, רעדאקציע, נייַעס, אַלע פון ​​​​אונדז, אפילו די וואָס בלאָגס, האָבן אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו דעם ציבור צו פאָרשטעלן מער ראַשאַנאַל טענות און אינפֿאָרמאַציע. איך בין ניט שטענדיק מסכים מיט דיר, אָבער איך שטענדיק פילן אַז איר טאָן דאָס גוט. וואָס איז וואָס איך פאָרזעצן צו לייענען. . .

      איך בין קעסיידער רימיינדיד לעצטנס פון עפּעס איך געהערט אין אַ זייער יונג עלטער, "אַלע זאכן אין מאַדעריישאַן. . ."

      JH

  2. 3

    דאַג, אַ שיין פּאָסטן. פֿאַר אַ מער אַנאַליטיש (אָבער ניט צו קוואַנטיטאַטיווע) קוק אויף אַ ענלעך דערשיינונג, אָן די רעליגיעז און פּאָליטיש באַרס, טשעק אויס "די חכמה פון קראַודז" דורך יעקב סוראָוויעקקי. עס איז געווען איינער פון די פרי ביכער אויף "פּרידיקטיוו מארקפלעצער" וואָס איז נישט פּונקט וואָס הערד איז געטינג אין, אָבער עס איז באשטימט שייַכות. די גרונט האַנאָכע איז אַז איר קענען שטעלן אַרויף אַ "מאַרק" אויף, זאָגן, די 2008 וואַלן און האָבן מענטשן "קויפן" אָפּציעס קאַנטראַקץ פֿאַר וואָס זיי טראַכטן וועט געווינען. אויב זייער אַוטקאַם ווינס עס איז עטלעכע פאָרעם פון פאַרגיטיקונג. די מאַסע איז סמאַרטער ווי קיין יחיד מומחה אָדער קליין גרופּע און האט אַ שטארקער פּרידיקטיוו מאַכט ווי אַ אַנקעטע. עס איז אַ לערנען אין די אוניווערסיטעט. פון Iowa וואָס טוט דאָס פֿאַר פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז און איך פאַרגעסן ווי ווייַט צוריק עס גייט, אָבער איך טאָן ניט טראַכטן זיי האָבן מיסט איינער נאָך!

וואָס טאָן איר טראַכטן?

דעם פּלאַץ ניצט אַקיסמעט צו רעדוצירן ספּאַם. לערן ווי דיין קאָמענטאַר דאַטע איז פּראַסעסט.