צייטונגען זענען נישט טויט, סעלינג נייַעס איז טויט

נעספּאַפּערס זשורנאליסטיקדייוו ווינער, Robert Scoble, Scott Karp, מאַטיו ינגראַם, און אַ פּלאַץ פון אנדערע האָבן געשריבן וועגן ראָבערט ס בלאָג פּאָסטן, צייטונגען זענען טויט.

איך וועל נעמען עס אַ שריט ווייַטער ... סעלינג נייַעס איז טויט.

דאָרט. איך האב עס געזאגט. ווייל איך געארבעט פֿאַר איבער אַ יאָרצענדלינג אין דער צייטונג אינדוסטריע, איך מיינען עס. דער פאַקט איז אַז צייטונגען טאָן ניט פאַרקויפן נייַעס ענימאָר אין ווי פיל ווי זיי פאַרקויפן גאַנצע. די נייַעס איז געווען גאַנץ צווייטיק צייט צו צייטונג פארקויפונג. צייטונגען זענען קאָליר צו פאַרקויפן גאַנצע. צייטונגען אָטאַמייטיד פּאַדזשאַניישאַן סיסטעמען צו פאַרקויפן גאַנצע. צייטונגען געבויט נייַ צייטונג געוויקסן פֿאַר בעסער קוואַליטעט גאַנצע. צייטונגען פאַרקויפן איצט דירעקט בריוו, מאַגאַזינז, מנהג אויסגאבעס ... ניט ווייַל זיי פאַרקויפן נייַעס אָבער ווייַל עס ינקריסאַז גאַנצע רעוועך.

פילע דזשאָורנאַליסץ וועט זיין בייז דורך מיין ווערטער. איך בין באמת נעבעכדיק ווייַל איך האָבן גרויס רעספּעקט פֿאַר פובליציסטן. אויב איר גיין אין קיין נייַעס פּלאַץ, איר וועט זען באַדזשיץ שניידן, רעדאקציע ארבעטן קורץ-כאַנדיד, צייטונגען פּלאָמבירן גאַפּס מיט AP אינהאַלט. פֿאַרלאַגן דרוקן אַדס, ניט נייַעס. נייַעס איז די פיללער צווישן אַדס ווייַל אַדס ברענגען געלט.

פילע סערקיאַליישאַן סטראַטעגיעס אין צייטונגען טאַקע שטעלן די אַדס מער ווי די נייַעס ... "קויפן די זונטיק צייטונג און איר וועט באַקומען קופּאָנז איבער $ 100." איך קען נישט ימאַדזשאַן ווי דאָס זאָגט אַ זשורנאַליסט צו זיין… מיסטייסט דורך אַ 25 סענט קופּאָן פֿאַר קלאָזעט פּאַפּיר.

איך טאַקע טאָן ניט טראַכטן דאָס איז פיל אַנדערש ווי די עוואָלוציע פון ​​אנדערע ינדאַסטריז. ימאַגינע ווי באָקע אַ מאַשינאַסט האט צו זיין פּולינג מיקראָמעטער סעץ און בויען אָטאַמאָוטיוו ענדזשאַנז. די מאַשיניסץ זענען קינסטלער, געלערנט זייער האַנדל איבער פילע יאָרן, אַטענדאַד צו האַנדל שולן, לערנען אַוואַנסירטע מעטאַלערדזשי, מאטעמאטיק און שווער מאַשינערי אָפּעראַציע. טרעף צו? זיי האָבן שוין ריפּלייסט. קנק מיללס און ראָובאַטיקס האָבן ריפּלייסט באָקע טעקנישאַנז. מען קען איצט פּלאַן אויף אַ קאָמפּיוטער און טייקעף רעזולטאַט זייער פּאַרץ אָן מענטשלעך אריינמישונג.

טוט דאָס מיינען אַז מאַטשיניסץ זענען נישט רעספּעקטעד? זיכער נישט. זיי האָבן נאָר פשוט ריפּלייסט. פובליציסטן זענען אויך ריפּלייסט. איך וויסן, איך וויסן ... פובליציסטן זענען פאַראַנטוואָרטלעך, געבילדעט, זיי באַשטעטיקן מקורים, זיי זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר זייער ווערטער. די ביסט אַלע אמת אָבער עקאָנאָמיק איז לעסאָף ווינס. היטן די אָוונט נייַעס אָדער לייענען אַ צייטונג, און איך גאַראַנטירן אַז איר וועט זען לפּחות איין דערמאָנען צו אַ בלאָג, אַן ופּלאָאַדעד ווידעא אָדער אַ וועבזייטל. די נייַעס איז ניט מער דיסקאַווערד און דיסעמאַנייטאַד דורך פובליציסטן, עס איז דיסקאַווערד דורך מיר און איר און פארשפרייט דורך דער אינטערנעץ.

וואָס טאַקע געטראפן דאָ איז אַז די קאָנסומערס נויט פֿאַר בייינג נייַעס איז ניטאָ. פובליציסטן און צייטונגען זענען די מיטל צווישן געזעלשאַפט און די נייַעס. עס זענען קיין אנדערע ברירות. איצט די ברירות זענען ינפאַנאַט און ביליק. האט קוואַליטעט וויינד? טאָמער. עס איז פיל ווי קאַמפּערינג וויקיפּעדיע צו ענציקלאָפּעדיאַ בריטטאַניקאַ. וויקיפעדיע האט מער אינפֿאָרמאַציע און קאָס נישט אַ פּעני. בריטטאַניקאַ האט אַ בראָכצאָל פון די אַרטיקלען אָבער בעסער קוואַליטעט. ווען האָט איר לעצטנס געקויפט אַן ענציקלאָפּעדיע? דאָס איז דיין ענטפער.

דער אמת איז אַז איך קענען שרייַבן וועגן Google ס נייַ בלאָגבאַר. דער אַרטיקל קען האָבן אויסלייג און גראַמאַטאַקאַל ערראָרס, קען פעלן באַווייַזן, קען נישט זיין ווי פֿאַרוויילערישע ווי עס וואָלט זיין אויף די Times טעכנאָלאָגיע בלאַט - אָבער עס ריטשט טויזנטער פון לייענער וואָס האָנעסטלי טאָן ניט זאָרגן וועגן די טינגז. זיי אַפּרישיייטיד אַז איך געשריבן וועגן אים און איצט נוצן דעם אינהאַלט צו פֿאַרבעסערן זייער זייטלעך. עס האָט ניט געדויערט אַ זשורנאַליסט צו ברעכן די געשיכטע.

דער אינטערנעץ איז די נייַע מיטל וואָס ריפּלייסט די נייַעס אויף צייטונגען און פובליציסטן. עס איז אַ ביסל טרויעריק, דאָס איז אַ פאַנטאַסטיש האַנדל וואָס וועט פאַרשווינדן. עס וועלן נאָך זיין פובליציסטן, נאָר ניט ווי פילע. עס וועט נאָך זיין צייטונגען, נאָר ניט ווי פילע. זאל ס 'עס עס, כאָטש. צייטונגען וועט פאָרזעצן צו געפֿינען אנדערע מיטלען צו פאַרקויפן גאַנצע. עס קען נישט זיין טינט אויף טויט ביימער, אָבער זיי וועלן געפֿינען אַ וועג.

צייטונגען זענען נישט טויט, סעלינג נייַעס איז טויט.

קסנומקס באַמערקונגען

  1. 1

    > צייטונגען איצט פאַרקויפן דירעקט פּאָסט, מאַגאַזינז, מנהג אויסגאבעס?

    איך קען אַזוי פאַרבינדן צו דעם. אונדזער צוויי מאָל וואכנשריפט צייטונג האט מער פליערס אויף דינסטאג ווי אויף בלעטער פון נייַעס.

    פיל ווי די מוזיק און פֿילם ינדאַסטריז, די צייטונג אינדוסטריע דאַרף געפֿינען נייַע וועגן צו פאַרקויפן זיך - מאַכן עס אַ טעגלעך דערפאַרונג וואָס מענטשן טאָן ניט האָבן צו אָפּשאַצן אַ 1.50 פֿאַר.

    דאָס גייט נאָך מער פֿאַר די קליין שטאָט היגע צייטונגען

    • 2

      איך האָב ליב דיין פונט וועגן היגע נייַעס. איך האָב נאָך הנאה פון אונדזער ביזנעס צייטונג דאָ לאָוקאַלי און מיין קהל צייטונג. זיי נאָך האָבן אַ גרויס מייַלע איבער די נעץ - זייער קשר צו די קהל.

      איראניש, אלע גרויסע צייטונגען פארקויפן ווייטער פאר ריזיגע ריזן וועלכע דיסענטראליזירן די נייעס ווייטער. דאָ אין ינדי, די שטערן איז אָונד דורך Gannett. Gannett האלט צו שניידן היגע רעסורסן און פּרובירן צו שטופּן מער צו פֿירמע דורך סיסטעם ינאַגריישאַן. עס ס שניידן די פּאַפּיר אַוועק פון די קהל, כאָטש. זעלבסטמאָרד.

      עס איז מיר פשוט נישט ווערט צו קויפן דאס פאפיר. איך האָב דאָס געטאָן יעדער טאָג פֿאַר איבער אַ יאָרצענדלינג. איך קען האָנעסטלי זאָגן אַז איך בין ניט ווייניקער ינפאָרמד צו באַקומען מיין נייַעס פֿאַר פריי אָנליין.

      • 3

        אין קאַנאַדע - ספּעציעל אָנטאַריאָ אַלע די קליינע צייטונגען זענען פארמאגט פון איינעם פון צוויי מעדיע נייעס ריזן. איך טאָן ניט טראַכטן עס זענען קיין אמת פרייַ צייטונגען פון קיין קאַנסאַקווענסאַז לינקס אין די קליין צו מיטל גרייס שטעט אָדער שטעט.

        דאס האט פאסירט אין די לעצטע פינף ביז צען יאר, וואו די צוויי ריזן זענען געגאנגען אויף א קויפן. איך טראַכטן מיר טאַקע פאַרפאַלן עפּעס ווערטפול ווען דאָס געטראפן.

  2. 4

    שיין ארטיקל! איך טאָן ניט טראַכטן אַז דאָס זאָל זיין אַ ריזיק יבערראַשן - יעדער זינט די וועב אנגעהויבן מאָרד קלאַססיפיעדס צייטונגען האָבן שוין אין קאָנפליקט, אָדער זאָל האָבן בייַ מינדסטער איינגעזען אַז קאָנפליקט איז אויף דעם וועג.

  3. 5

    די פּראָבלעם איז צייטונגען האָבן נישט פארקויפט די נייַעס פֿאַר דעקאַדעס. אמאל זענען געווען צייטונגס מלחמות איבער הייסע מעשיות. ווען איז געווען די לעצטע מלחמה פון דעם טיפּ ווער עס יז קענען געדענקען?

    דער שפּיץ רעדאַקטאָר פון דער צייטונג זאָל אויך זיין דער בעסטער פאַרקויפער און הויפּט פֿאַרקויף אָפיציר. א יאַזדע צו קיין גרויס קינאָ קענען באַווייַזן אַז דאָס איז נישט דער פאַל אין די הייַנט ס וועלט.

    קוק אויף די פראָנט-דעקלעך פֿון די זשורנאַלן אויפֿן קײַן־שטיבל אין פֿאַרגלײַך מיט די פֿאָרבײַטן פֿון די דאָרטן אַרויסגעוויזן צײַטונגען. איינער קען טענהן אַז פילע פון ​​די מאַגאַזינז נוצן "ביליק 78-וועגן-צו-דערפרישן-דיין-געשלעכט-לעבן טריקס" צו פאַרקויפן לייענער. נאָך עס איז ניט פארלייקענען אַז צייטונגען סיסטעמאַטיש פאַרקויפן זייער נייַעס און שטריך אינהאַלט צו לייענער. עס איז כּמעט ווי אויב מיר אַרבעטן צו מאַכן די פראָנט בלאַט מער נודנע און ווייניקער באַטייַטיק ווי עס דאַרף זיין.

    רעדאקציע וועט טענהן אז זיין "פּראָמאָטיאָנאַל" טשיפּאַנז זייער פאַרנעמונג. איך טענה אז די בעסטע, וויכטיגסטע, אויספארשונגס באריכט, וואס געווינט דעם יאר'ס פוליצער, איז פון ווייניג ווערט אויב די גרויסע מערהייט פון די צייטונג'ס קונים טארן נישט לייענען די סעריע.

    מיר מוזן באַקומען גוט צו פאַרקויפן די נייַעס ווידער. מיר מוזן זיין גוט צו זאָגן די לייענער וואָס זיי האָבן צו לייענען אויב זיי לייענען.

    צום סוף, מיר מוזן זיין יקסייטאַד וועגן די נייַעס און אנדערע אינהאַלט וואָס מיר צושטעלן טעגלעך, וואכנשריפט און כוידעשלעך זיך און דאַן יבערגעבן די יקסייטמאַנט אויף אַ ינפעקטיאָוס וועג צו די וואָס מיר האָפֿן צו דערגרייכן און השפּעה מיט די נייַעס. אויב מיר ווי רעדאקציע וועלן דורכפירן דעם אַרבעט, די דאָללאַרס וועט נאָכפאָלגן און צייטונגען (קיין ענין ווי זיי ווערן איבערגעגעבן) וועט טרייוו.

וואָס טאָן איר טראַכטן?

דעם פּלאַץ ניצט אַקיסמעט צו רעדוצירן ספּאַם. לערן ווי דיין קאָמענטאַר דאַטע איז פּראַסעסט.